Lectura 8. Modos de relacionar ciencia y religión
MODOS DE RELACIONAR CIENCIA Y RELIGIÓN
Introdución: Fenómeno religioso
El humano animal religioso es un viviente que se abre hacia el misterio.
La experiencia religiosa ofrece interpretación distinta de los fenómenos objetivables, ofrece una nueva forma de entender las “cosas”.
Esta experiencia hace que el creyente no necesite una verificación objetivable de los hechos, le basta con su interpretación y su fidelidad a lo que existe.
La religión se define como la experiencia humana de lo sagrado, como relación con lo divino.
La experiencia religiosa ofrece interpretación distinta de los fenómenos objetivables, ofrece una nueva forma de entender las “cosas”.
Esta experiencia hace que el creyente no necesite una verificación objetivable de los hechos, le basta con su interpretación y su fidelidad a lo que existe.
La religión se define como la experiencia humana de lo sagrado, como relación con lo divino.
CIENCIA Y RELIGIÓN
El éxito de los métodos científicos como única fuente fiable de conocimiento es uno de los principales retos a los que se enfrenta la religión que es vista como subjetiva, emotiva y particularista.
El éxito de los métodos científicos como única fuente fiable de conocimiento es uno de los principales retos a los que se enfrenta la religión que es vista como subjetiva, emotiva y particularista.
La guerra entre ciencia y religión se pone de manifiesto a lo largo de la historia en múltiples ocasiones, siendo claros ejemplos de ello los casos de Galileo y Darwin.
Este conflicto se hace más patente entre posiciones extremas como las del materialismo científico y el literalismo bíblico, que en lo único que coinciden es en que los dos parten de una utilización distorsionada de la ciencia, ni una ni otra son capaces de percibir los límites de esa ciencia.
Materialismo científico:
Sus defensores se basan en que el método científico es la única fuente fiable de acceso al saber y que la materia es la realidad fundamental del universo. El método científico es la única forma fiable de comprensión.
La ciencia es objetiva e imparcial, por contra la religión es subjetiva y parcial.
El positivismo lógico, la biología molecular, las teorías de la evolución…ponen en alza en que solo creen lo que es demostrable. El sociobiólogo Wilson llega a afirmar que en los principios la religión fue necesaria porque ayudó al hombre a supervivir, pero que desaparecerá cuando haya sido explicada como producto de la evolución.
Todos estos autores asumen que el método científico es la única fuente fiable de conocimiento. Sus críticos lo tachan de “cientifismo”.
El autor del artículo difiere de los cientifistas y dice que no hay nada que nos fuerce a concluir que solo la materia sea real y que no se puede dejar fuera de estudio a los aspectos más distintivos de la persona.
Sus defensores se basan en que el método científico es la única fuente fiable de acceso al saber y que la materia es la realidad fundamental del universo. El método científico es la única forma fiable de comprensión.
La ciencia es objetiva e imparcial, por contra la religión es subjetiva y parcial.
El positivismo lógico, la biología molecular, las teorías de la evolución…ponen en alza en que solo creen lo que es demostrable. El sociobiólogo Wilson llega a afirmar que en los principios la religión fue necesaria porque ayudó al hombre a supervivir, pero que desaparecerá cuando haya sido explicada como producto de la evolución.
Todos estos autores asumen que el método científico es la única fuente fiable de conocimiento. Sus críticos lo tachan de “cientifismo”.
El autor del artículo difiere de los cientifistas y dice que no hay nada que nos fuerce a concluir que solo la materia sea real y que no se puede dejar fuera de estudio a los aspectos más distintivos de la persona.
Literalismo bíblico:
Los defensores del literalismo bíblico durante años no permitieron el cuestionamiento de la Escritura, defendiendo esta a ultranza, y llegando incluso a ser fundamentalistas ya que ellos la ven como una defensa de los valores tradicionales en una época de desintegración moral.
La mayoría de las confesiones protestantes y la Iglesia de Roma defienden que la Escritura es el testimonio humano de lo acontecido a los profetas, pero los fundamentalistas defienden la literalidad de estas escrituras.
Ejemplo claro de este fundamentalismo son los defensores del “creacionismo científico”, defensores de que el mundo se creó hace poco y que llegaron incluso a solicitar que sus teorías se impartieran en Secundaria.
Esta corriente se puede considerar una amenaza para la ciencia, pero también para la libertad religiosa
En definitiva, los científicos raras veces incluyen en sus estudios historia, filosofía, ética, pensamiento religioso… y por otra parte los líderes religiosos están poco familiarizados con la ciencia y son reacios a discutir sobre temas controvertidos.
Los defensores del literalismo bíblico durante años no permitieron el cuestionamiento de la Escritura, defendiendo esta a ultranza, y llegando incluso a ser fundamentalistas ya que ellos la ven como una defensa de los valores tradicionales en una época de desintegración moral.
La mayoría de las confesiones protestantes y la Iglesia de Roma defienden que la Escritura es el testimonio humano de lo acontecido a los profetas, pero los fundamentalistas defienden la literalidad de estas escrituras.
Ejemplo claro de este fundamentalismo son los defensores del “creacionismo científico”, defensores de que el mundo se creó hace poco y que llegaron incluso a solicitar que sus teorías se impartieran en Secundaria.
Esta corriente se puede considerar una amenaza para la ciencia, pero también para la libertad religiosa
En definitiva, los científicos raras veces incluyen en sus estudios historia, filosofía, ética, pensamiento religioso… y por otra parte los líderes religiosos están poco familiarizados con la ciencia y son reacios a discutir sobre temas controvertidos.
2- INDEPENDENCIA
Una manera de evitar conflictos entre ciencia y religión consiste en considerar a ambas como totalmente independientes y autónomas, Cada una de ellas tendrá un dominio específico y unos métodos propios.
Hay una corriente que acepta que los métodos empleados son radicalmente diferentes (métodos contrapuestos), le otorgan a las Escrituras un papel importante, pero no llegan al fundamentalismo del liberalismo bíblico. Dentro de estas corrientes están los neo-ortodoxos de origen kantiano y los existencialistas que afirman que a Dios se le encuentra en la inmediatez y no en el análisis distanciado que propone la ciencia.
La otra corriente, lenguajes diferentes, dice que si interpretamos religión y ciencia según su lenguaje, evitaremos problemas, ya que ambas cumplen funciones totalmente diferentes .El lenguaje científico se usa primordialmente para la predicción y el control, mientras que el religioso tiene como función recomendar estilos de vida, actitudes y propiciar adhesión a principios morales.
Todos estos movimientos consideran que la ciencia y la religión son formas de vida y pensamiento autónomo e independientes entre si.
Si la ciencia y la religión fueran totalmente independientes se evitaría el riesgo de conflicto, pero estaríamos privándonos de la posibilidad de un diálogo constructivo y enriquecimiento mutuo.
Una manera de evitar conflictos entre ciencia y religión consiste en considerar a ambas como totalmente independientes y autónomas, Cada una de ellas tendrá un dominio específico y unos métodos propios.
Hay una corriente que acepta que los métodos empleados son radicalmente diferentes (métodos contrapuestos), le otorgan a las Escrituras un papel importante, pero no llegan al fundamentalismo del liberalismo bíblico. Dentro de estas corrientes están los neo-ortodoxos de origen kantiano y los existencialistas que afirman que a Dios se le encuentra en la inmediatez y no en el análisis distanciado que propone la ciencia.
La otra corriente, lenguajes diferentes, dice que si interpretamos religión y ciencia según su lenguaje, evitaremos problemas, ya que ambas cumplen funciones totalmente diferentes .El lenguaje científico se usa primordialmente para la predicción y el control, mientras que el religioso tiene como función recomendar estilos de vida, actitudes y propiciar adhesión a principios morales.
Todos estos movimientos consideran que la ciencia y la religión son formas de vida y pensamiento autónomo e independientes entre si.
Si la ciencia y la religión fueran totalmente independientes se evitaría el riesgo de conflicto, pero estaríamos privándonos de la posibilidad de un diálogo constructivo y enriquecimiento mutuo.
3- DIÁLOGO
Sus defensores proponen la relación entre ciencia y religión pero sin llegar al extremo de las corrientes integradoras.
Sus defensores proponen la relación entre ciencia y religión pero sin llegar al extremo de las corrientes integradoras.
Límites:
En los límites de la ciencia van a surgir interrogantes que ella misma no puede responder. Estos límites estarían en el origen del universo, la astronomía y la reencarnación. El teólogo siempre responderá que Dios es el responsable último.
Son varios los defensores de este diálogo entre ciencias: Hernan McMullin, Karl Rahner y David Tracy. Afirman que aunque los métodos y contenidos de la ciencia y de la teología son independientes, existen importantes puntos de contacto que merecen ser estudiados. David Tracy llega a percibir la existencia de una dimensión religiosa en la ciencia que se plantea en los horizontes y situaciones límite de la experiencia humana.
Si aceptamos estos puntos de contacto ente ciencia y religión se puede llevar a cabo reformulaciones doctrinales como sugieren los integracionistas.
En los límites de la ciencia van a surgir interrogantes que ella misma no puede responder. Estos límites estarían en el origen del universo, la astronomía y la reencarnación. El teólogo siempre responderá que Dios es el responsable último.
Son varios los defensores de este diálogo entre ciencias: Hernan McMullin, Karl Rahner y David Tracy. Afirman que aunque los métodos y contenidos de la ciencia y de la teología son independientes, existen importantes puntos de contacto que merecen ser estudiados. David Tracy llega a percibir la existencia de una dimensión religiosa en la ciencia que se plantea en los horizontes y situaciones límite de la experiencia humana.
Si aceptamos estos puntos de contacto ente ciencia y religión se puede llevar a cabo reformulaciones doctrinales como sugieren los integracionistas.
Paralelismos metodológicos:
Son varios los paralelismos metodológicos que se dan entre ciencia y religión: tratamiento de datos, usos de modelos conceptuales, compartir paradigmas, correlaciones entre experiencias y datos experimentales…
El estudio de estos aspectos metodológicos es una tarea importante en el diálogo entre ciencia y religión.
Son varios los paralelismos metodológicos que se dan entre ciencia y religión: tratamiento de datos, usos de modelos conceptuales, compartir paradigmas, correlaciones entre experiencias y datos experimentales…
El estudio de estos aspectos metodológicos es una tarea importante en el diálogo entre ciencia y religión.
Espiritualidad centrada en la naturaleza:
Hay otro grupo de autores que basan este diálogo entre ciencia y religión en una espiritualidad centrada en la naturaleza, invitando a la humildad y la apertura, esquivando el dogmatismo presente en tradiciones religiosas históricas.
Las tesis pretendidamente científicas de estos grupos son rechazadas por los científicos como pseudociencias.
4- INTEGRACIÓN
Los autores que defienden la integración de ciencia y religión lo hacen en base a que, según ellos, es posible algún tipo de integración entre los contenidos de la teología y de la ciencia.
Hay tres versiones distintas de integración: teología natural, teología de la naturaleza y síntesis sistemática.
Las tesis pretendidamente científicas de estos grupos son rechazadas por los científicos como pseudociencias.
4- INTEGRACIÓN
Los autores que defienden la integración de ciencia y religión lo hacen en base a que, según ellos, es posible algún tipo de integración entre los contenidos de la teología y de la ciencia.
Hay tres versiones distintas de integración: teología natural, teología de la naturaleza y síntesis sistemática.
Teología natural:
Esta corriente defendida por Richard Swinburne, Monfiore… insisten que la existencia de Dios puede ser inferida a partir de los indicios de diseño que manifiesta la naturaleza y de los que la ciencia nos hace consciente.
La teología natural puede demostrar la existencia de Dios, aunque su forma de hacerlo queda lejos de la vida real de la comunidad religiosa.
Esta corriente defendida por Richard Swinburne, Monfiore… insisten que la existencia de Dios puede ser inferida a partir de los indicios de diseño que manifiesta la naturaleza y de los que la ciencia nos hace consciente.
La teología natural puede demostrar la existencia de Dios, aunque su forma de hacerlo queda lejos de la vida real de la comunidad religiosa.
Teoría de la naturaleza:
Difiere de la teología natural en que parte de la experiencia del creyente y la revelación histórica y no de la ciencia.
Ven a la ciencia y a la religión como fuente de ideas independientes, aunque se solapan en determinadas áreas: La creación, la providencia, naturaleza humana…
Según la visión que tengamos de la naturaleza esta afectará a nuestros modelos de relación con dios y la naturaleza.
Afirman que Dios crea a través de un proceso global en el que conurren la ley y el azar.
Esta teología en la actualidad nos alienta a la conservación medioambiental de nuestro amenazado planeta.
Creen en:
Difiere de la teología natural en que parte de la experiencia del creyente y la revelación histórica y no de la ciencia.
Ven a la ciencia y a la religión como fuente de ideas independientes, aunque se solapan en determinadas áreas: La creación, la providencia, naturaleza humana…
Según la visión que tengamos de la naturaleza esta afectará a nuestros modelos de relación con dios y la naturaleza.
Afirman que Dios crea a través de un proceso global en el que conurren la ley y el azar.
Esta teología en la actualidad nos alienta a la conservación medioambiental de nuestro amenazado planeta.
Creen en:
- La mayordomía de la naturaleza, que afirma que la tierra pertenece en último término a Dios. Nosotros solo somos administradores y tendremos que rendir cuentas por ello.
- La celebración de la naturaleza. La naturaleza es valiosa en si misma.
- Una visión sacramental de la naturaleza que afirma que lo sagrado se hace presente en la naturaleza y bajo ella.
- Por último, la presencia del Espíritu Santo en la naturaleza que sirve de vínculo entre la acción de Dios en cuanto a redentor y en cuanto a creador.
Síntesis sistemática:
Con ella la ciencia y la religión contribuyen a hacer posible una visión coherente del mundo.
La influencia conjunta del pensamiento científico y religioso da lugar a la formulación de la filosofía del proceso, en la que todos nos constituimos a partir de la interacción con otros seres y somos sujetos de experiencia.
Con ella la ciencia y la religión contribuyen a hacer posible una visión coherente del mundo.
La influencia conjunta del pensamiento científico y religioso da lugar a la formulación de la filosofía del proceso, en la que todos nos constituimos a partir de la interacción con otros seres y somos sujetos de experiencia.
El autor finaliza diciendo que el existencialismo y el análisis lingüístico subrayan la primacía que tienen la vida social y personal en la religión; y la neo-ortodoxia que la respuesta positiva a Cristo nos abre la posibilidad de renovar nuestras vidas.
Además debemos formular una teología de la naturaleza recurriendo tanto a fuentes religiosas como científicas.
